對(duì)習(xí)慣于引進(jìn)、模仿的多數(shù)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，很難體會(huì)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)有多大。創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)之大，就像柳傳志先生所言：創(chuàng)新找死、守成等死。對(duì)此，任正非先生建議，要避免這個(gè)悖論，要從創(chuàng)新管理開(kāi)始。進(jìn)一步，筆者認(rèn)為：企業(yè)創(chuàng)新管理的核心，應(yīng)該圍繞著處置風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)。
我看到過(guò)很多份項(xiàng)目的可行性報(bào)告，感覺(jué)有些想法像“騎著自行車想上月球”，太不靠譜。如果批評(píng)項(xiàng)目策劃得不好，他們可能會(huì)說(shuō)：創(chuàng)新總歸有風(fēng)險(xiǎn)、要允許失敗啊！如果企業(yè)都是這樣的創(chuàng)新項(xiàng)目，一定是急著“找死”。
真正的創(chuàng)新項(xiàng)目不可能沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。《第三代研發(fā)》有過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：“隨意否決一個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，有6、7成的可能性是對(duì)的”。但風(fēng)氣越嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、制度越完善的企業(yè)，越是容易吹毛求疵、否決創(chuàng)新項(xiàng)目。如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新“無(wú)事可做”，被迫變成了“守成等死”。
創(chuàng)新管理的本質(zhì)，就是減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)，以避免在“創(chuàng)新找死”；同時(shí)，要設(shè)法找到更多的機(jī)會(huì)，避免“守成等死”。從而讓創(chuàng)新在“兩死”之間找到生存的空間。
合理地降低降低風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)是“減少不必要的浪費(fèi)”。在項(xiàng)目開(kāi)展之前進(jìn)行篩選，否決不合適的創(chuàng)意、制定合適的技術(shù)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑；在項(xiàng)目進(jìn)行中，控制項(xiàng)目進(jìn)程、投資節(jié)奏和研發(fā)策略，及時(shí)終止不合適的項(xiàng)目、調(diào)整不合適的做法。要找到更多的機(jī)會(huì)，首先要激發(fā)出更多的創(chuàng)意，便于篩出更好的項(xiàng)目；其次是要學(xué)會(huì)對(duì)技術(shù)目標(biāo)、技術(shù)線路和推進(jìn)策略進(jìn)行調(diào)整，從而挽救好的方法。
國(guó)外的創(chuàng)新管理的基本思想，與這些觀點(diǎn)基本一致。但在實(shí)踐中，國(guó)外的方法上卻顯得有些不足。比如，大量不合理的項(xiàng)目并不能篩選掉。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些行之有效的方法，也沒(méi)有在國(guó)外的著作中提及。
后來(lái)，筆者意識(shí)到：項(xiàng)目的“篩選”、“調(diào)整”和“挽救”其實(shí)不是一次性的，需要經(jīng)過(guò)若干輪的處理。其中，第一輪的“篩選”應(yīng)該是要“符合常識(shí)”。既然是常識(shí)，國(guó)外的著作往往就很少專門提起。但我國(guó)科技界的問(wèn)題，往往是缺乏常識(shí)。這樣，大量缺乏常識(shí)的項(xiàng)目，堂而皇之地進(jìn)入后面的立項(xiàng)直至審核階段，甚至能獲得高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)。
總之，中國(guó)的創(chuàng)新管理，缺少一道叫做“常識(shí)”的“工序”。
所以，真正的問(wèn)題是：國(guó)內(nèi)的許多科研科技工作者、乃至著名專家為什么會(huì)缺乏常識(shí)？首先，有些專家不認(rèn)為自己缺乏常識(shí)。例如，常識(shí)要求創(chuàng)新項(xiàng)目要做到需求驅(qū)動(dòng)，項(xiàng)目計(jì)劃要符合邏輯。但是，幾乎所有的人都認(rèn)為自己符合“需求驅(qū)動(dòng)”的要求，申報(bào)書也“符合邏輯”。所以，即便是最缺乏常識(shí)的人，也不認(rèn)為自己缺乏常識(shí)。這讓人聯(lián)想起卡內(nèi)基先生的一個(gè)觀點(diǎn)：即便是十惡不赦的壞蛋，也會(huì)認(rèn)為自己是個(gè)好人。
在我國(guó)，缺乏常識(shí)是非常可怕的。筆者發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)里負(fù)責(zé)創(chuàng)新管理的有些專職領(lǐng)導(dǎo)，都缺乏基本常識(shí)。問(wèn)題是何等的嚴(yán)峻！
人們都是從沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始的，年輕的科技工作者缺乏常識(shí)也是自然的。為什么老資格的專家、領(lǐng)導(dǎo)往往也缺乏常識(shí)？ 回答這個(gè)問(wèn)題，就要從科技體制的深度來(lái)回答了。
一個(gè)人的常識(shí)是怎么來(lái)的？是實(shí)踐中磨煉出來(lái)的。遭遇的失敗和挫折多了，利于認(rèn)識(shí)常識(shí)。但什么又是挫折和失敗呢？對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，失敗是不能得到用戶的認(rèn)可、是無(wú)法在市場(chǎng)上創(chuàng)造價(jià)值。但許多院所的學(xué)者來(lái)說(shuō)，所謂的失敗是申請(qǐng)不到項(xiàng)目、發(fā)不出論文、拿不到獎(jiǎng)，評(píng)價(jià)成敗的人既不是企業(yè)、也不是市場(chǎng)。反之，在學(xué)術(shù)界重視市場(chǎng)和應(yīng)用的人，反而容易被邊緣化、成為一個(gè)LOSER(失敗者)。另外，企業(yè)里面一心只想做領(lǐng)導(dǎo)或者伺候好領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)科研本身沒(méi)有興趣的人，也可能缺乏常識(shí)。
這是導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對(duì)工業(yè)創(chuàng)新缺乏“常識(shí)”。
在我前面一篇文章中，讀者Augus留言道：“德國(guó)高校選拔工科教授的一個(gè)硬性規(guī)定就是：候選人必須在博士畢業(yè)后到工業(yè)屆工作一段時(shí)間。所以德國(guó)工科類優(yōu)秀的教授都曾是各大企業(yè)研發(fā)的負(fù)責(zé)人。另外 ，政府各類科研資金特別是工科，必須要有企業(yè)參與，而且科研出發(fā)點(diǎn)一定是企業(yè)提出，這樣的項(xiàng)目申請(qǐng)才更有可能獲得資金。為了拿到科研資金，工科類教授必須維持自己在企業(yè)屆的關(guān)系，以企業(yè)和市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，努力用理論研究解決實(shí)際問(wèn)題，企業(yè)也是樂(lè)于和高校合作利用公共資金，做技術(shù)積累，雙贏。”按照我的理解，這樣的教授顯然應(yīng)該具有真正的“常識(shí)”。
還有一位叫做劉卿的讀者提到：“德國(guó)很多工科博士，是在企業(yè)里讀的，等于在企業(yè)工作同時(shí)在高校掛學(xué)籍。有企業(yè)和高校的雙重導(dǎo)師，科研成果直接用于企業(yè)。但由于成果偏應(yīng)用，而且往往對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)涉密，不適合發(fā)表太多學(xué)術(shù)論文，畢業(yè)回國(guó)工作反而吃虧。”換句話說(shuō)，常識(shí)多的人在國(guó)內(nèi)反而容易被“邊緣化”。
所以，如果制度本身有問(wèn)題，缺乏常識(shí)就變成了常態(tài)。至于科技制度本身的原因，我前面已經(jīng)提到過(guò)。比如，不能區(qū)分科學(xué)和技術(shù)。大家具備了常識(shí)，才能認(rèn)真討論創(chuàng)新管理的問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，常識(shí)是可以學(xué)習(xí)的。筆者在評(píng)價(jià)創(chuàng)新項(xiàng)目時(shí)，經(jīng)常問(wèn)三個(gè)問(wèn)題：“項(xiàng)目的用戶和利益相關(guān)者是誰(shuí)？用戶是如何使用這項(xiàng)技術(shù)的？為什么過(guò)去別人沒(méi)做或者沒(méi)成功？”。當(dāng)人們習(xí)慣于用這三個(gè)問(wèn)題問(wèn)自己的時(shí)候，就開(kāi)始具備常識(shí)了。
